木桶原理告訴我們，木桶有短板就裝不滿水，木桶底板有洞就裝不了水。習(xí)主席多次借此強調(diào)增強憂患意識、防范風(fēng)險挑戰(zhàn)的重要性。安全穩(wěn)定就好比木桶的底板，關(guān)乎建設(shè)的基礎(chǔ)；備戰(zhàn)打仗則好比木桶的側(cè)板，決定建設(shè)的水平。對軍隊來說，能打勝仗是目的，安全穩(wěn)定是前提。越嚴格訓(xùn)練越不容易出問題，越消極保安全往往越不安全。這就是訓(xùn)練中的辯證法。我們要切實把握“訓(xùn)練中的辯證法”，決不能因強調(diào)安全穩(wěn)定而放松備戰(zhàn)打仗，更不能因備戰(zhàn)打仗中出現(xiàn)安全問題而因噎廢食。
然而現(xiàn)實中，一些單位和個人卻本末倒置，有的用不少精力抓安全，卻對抓訓(xùn)練敷衍應(yīng)付；有的用“安全標準”左右戰(zhàn)斗力標準，對訓(xùn)什么、怎么訓(xùn)、甚至能不能訓(xùn)首先考慮安全因素，導(dǎo)致危不施訓(xùn)、險不練兵，隨意降低訓(xùn)練標準和難度強度等現(xiàn)象時有出現(xiàn)；有的只問責(zé)安全穩(wěn)定，不問效訓(xùn)練質(zhì)量，甚至打著平安不出事的旗號，行戰(zhàn)備訓(xùn)練平庸之實。
這些不良傾向，說到底是評價體系、問責(zé)導(dǎo)向出現(xiàn)了偏差。從另一個角度看，則是政績觀出了問題。有的人認為在和平時期，能不能打勝仗檢驗不出來，但出不出事卻看得出來。這種想法和認識，無疑是嚴重的短視和功利主義。
戰(zhàn)史如燈，殷鑒不遠。曾經(jīng)“滿萬不可敵”的八旗子弟，奪取政權(quán)后卻文恬武嬉，將不思戰(zhàn)，兵不習(xí)武，在王朝末期已淪為無用之兵、無能之人。上世紀90年代，美軍訓(xùn)練死亡的人數(shù)是戰(zhàn)爭死亡人數(shù)的20多倍。正反兩個事例說明，只有平時多流汗多流血，戰(zhàn)時才會少流血少犧牲。
實戰(zhàn)有犧牲，訓(xùn)練同樣如此，否則談何訓(xùn)練實戰(zhàn)化。如果顧及當(dāng)下的局部的“平安”，放任實戰(zhàn)化訓(xùn)練的“平庸”，將來必會付出更大更慘痛的代價。因此，既對“平安”問責(zé)更對“平庸”動刀，既要固強底板又要補齊短板，真正把戰(zhàn)斗力標準立起來，把實戰(zhàn)化訓(xùn)練水平提上去，才是對官兵、對軍隊、對國家安全的真正負責(zé)。